Ours & Hippy — le blog [blog]

@bluestorm, en fait, il y a deux liens talk maintenant. Il y en a un dans le menu de la bannière (à droite du titre « Ours & Hippy »), avec le texte « tous les commentaires », qui est beaucoup plus explicite que l’ancienne icône. Et à mon avis, ça met en valeur la page de commentaires plus qu’avant. Par contre la page talk associée à chaque page d’index (et qui applique donc le filtrage) est d’une utilité limitée, donc j’ai mis le lien en bas.

Intéressante non série d'articles, même si j'ai de loin plus apprécier le côté pragmatique de la première et la réflexion sur l'organisation, c'était intéressant. Personnellement, je n'ai jamais trouvé d'utilité à ces annuaires, bon je n'ai pas de site non plus, mais j'ai toujours eu l'impression que ça ne sert plus ou moins à rien, m'enfin. Sinon, je resterai sur ma première impression quant à l'esthétique du blog, c'est sobre, simple et clair. Que demande ma gueule de bois en plus ?

Moi j’aimais bien la visibilité du lien "talk", mais bon s’il est peu usité, je peux comprendre. Par contre actuellement l’URL du lien est $PAGE.talkurl, ce qui ne marche pas fort.

@drk-sd, note que les catégories n’ont a priori rien à voir avec le Planet, vu que bon, nous on indexe les séries, pas les catégories (mais par contre on indexe les tags).

N.B. : Je profite de ce commentaire pour souligner une nouvelle retouche mineure du menu supérieur du blog. Entre autres, j’ai mis le lien vers la page talk plus en évidence, déplacé les actions peu usitées (reload, talk/index) en bas de page, et j’ai rajouté un lien vers mon Twitter. :D Enfin, vous pouvez voir tout ça par vous-même. :-°

Pour les feeds externes euh… Celui de BHM devrait arriver d’ici une semaine ou deux, le temps qu’on réorganise le truc avec des catégories plus propres, etc…

Il y a plein de détails oui ; je suis parti dans l’idée de raconter plein de choses, mais au final, j’en ai sûrement oubliées… Pour l’histoire des tirets, c’est le meilleur séparateur vis à vis des moteurs de recherche, donc voilà…

Pour ce qui est des analyses, euh, bah je regarde, oui, le chemin des visiteurs ; rien de formel. :p M’enfin, vu le peu de lecteurs, de toute manière…

Et pour le planet, j’attends les feeds externes, toujours. Après, on verra. :] Mais il faudrait déjà que j’améliore la présentation…

Je m'attendais à plus de détails étonnants sur le blog, comme le choix des tirets au lieu des underscores dans les urls, qui a choqué profondément bluestorm.

Tu as déjà envisagé, pour rigoler, d'analyser le chemin que parcouraient les visiteurs sur le blog, en utilisant des techniques de détection de règles d'association, pour ensuite aider les visiteurs à trouver ce qu'ils cherchent ? Du genre, remarquer que le lien le plus cliqué après la lecture d'un article est "commentaires", et donc l'agrandir :-°. Ou suivant les lectures précédentes, proposer d'autres lectures liées : je pense qu'il y a un certain nombre de profils différents sur ce blog qui lisent des articles différents. Si le planet se met en place, ça serait une idée rigolote à pousser, je trouve.

D'ailleurs, je me demande si c'est pas dans cet optique qu'Amazon avait mis des prix aléatoires à un moment : pouvoir analyser les parcours des utilisateurs pour voir qui était prêt à placer quel prix. Le rêve de tout commerçant ; connaître la fonction d'utilité de ses consommateurs.

Tout en SSH. On a un jeu de scripts qui upload et met à jour via SSH. C’est dans tools/, dans les sources. Mais en gros, pour ajouter un article :

$ emacs 42-foo.text
$ make 42-foo.atom
$ make && make update

Et comment vous faites pour transférer les fichiers XML ? en FTP ?

@bluestorm, je dois t’avouer que je ne connais rien aux nouvelles normes SQL. Je me suis arrêté à SQL92, moi. :p M’enfin, ce détail mis à part, moi je trouve que des formes dénormalisées stockées en tant que cache, c’est pas si laid, comme concept ; on en avait parlé tous les deux, mais je vais le répéter pour les lecteurs du blog. Moi comme je vois ça, t’as une représentation maîtresse, normalisée, à partir de laquelle tu compiles des données sous une forme plus proche de ce que tu vas servir : hop, t’as ton cache.

@mecak, ouais j’ai le formulaire de commentaires à traiter, et c’est déjà suffisamment chiant comme ça. En plus, administration par HTTP ça demande un design, ça demande de sécuriser, etc.

Sinon, oui, on utilise mdown. Et euh pour les fichiers XML, la plupart proviennent de nous, donc c’est pas tellement un souci de les sécuriser, ceci dit ya une grosse regexp laide qui sert à filtrer le HTML et ne laisser que les éléments autorisés. Cf. libblog3/html.php dans les sources.

J'aime bien ta méthode de mise à jour du blog, les formulaires html sont plus chiants à traiter ;)
J'imagine que vous utilisez mdown pour la rédaction n'est ce pas ?
Comment fais tu pour sécuriser les fichiers XML ?

Bon alors déjà, une remarque sans intérêt pour tous les gens qui, comme moi, auront tiqué : "taxinomie" et "taxonomie" existent tous les deux, et sont autorisés par les dictionnaires renseignés à ce sujet. "Taxonomie" est le plus utilisé par les biologistes, donc il est possible que ce mot ait bercé vos études, mais c’est un anglicisme et les gens chics devraient plutôt utiliser "taxinomie".

J’ai été intéressé par ce billet; les choix de design, de structure des données, c’est toujours intéressant. Après, comme tu t’en doutes, moi qui ne m’intéresse pas beaucoup aux performances et qui aime bien la normalisation, j’ai frémi à l’idée que les tags d’un article soient stockés dans un simple champ texte. Pour ce genre de choses (stocker une liste arbitraire d’informations dans une colonne), j’utiliserais la structure ARRAY de PostgreSQL. Il me semble que c’est standard, mais que MySQL n’en a pas.

Effectivement, je serais moi aussi intéressé par des informations sur la façons dont des noSQL organiseraient ces données. S’il y en a qui passent par ici, qu’ils n’hésitent surtout pas à donner leur avis.

Moi j’ai rien à dire concernant la pub. Juste je trouve que le menu en haut rox, et que le blog est agréable à parcourir, rly. Côté ergonomie c’est pas mal par rapport à ce qu’on trouve ailleurs.

GG rz0 quoi. :)

Hum, oula, j’ai confondu acieroid et Artefact.

Sinon, c’est dommage mais le blog d’heaumer n’a pas de système de commentaires… j’aurais bien posté sur le billet sur mawkdown.

mob > J’ai ajouté un lien vers le blog d’heaumer ; acieroid, comme dit bluestorm, il ne me semble pas l’avoir vu sur #sdz (c’est con, mais ya d’autres blogs comme ça, de gens qui ne sont pas sur #sdz, mais qui ont des blogs cools… ’fin jcrois). :D Bon après, je t’avoue que la liste, c’est aussi un peu la liste des gens que je connais un peu sur #sdz ; forcément, c’est dur de parler de mecs que tu connais pas du tout. :-°

bluestorm > Hum, ouais, bah mdown2, ça fait partie des trucs, tu te dis que ce serait bien que ce soit fait, mais bon. :D Et sinon pour BSD, euh, bah moi à moins que je me fasse virer… :-°

Oh oui, le billet d’heaumer est exactement le genre de choses dont on a besoin pour motiver rz0 à travailler sur mdown2. C’est curieux d’ailleurs, les deux blogs parlent de BSD, comme celui d’Artefact (un zéro qui n’est pas sur #sdz à ma connaissance). Mode du moment ou tendance durable ?

Pour ce qui est des choses en rapport avec #sdz, il y a aussi le blog de heaumer (il parle même de mdown dans son dernier post) Y a également la page d'acieroid avec un blog aussi.

Concernant les statistiques, le fait que le blog ne bénéficie pas d’une grande publicité est la principale raison à mon avis du "peu" de visiteurs, puisqu’on ne peut pas reprocher grand chose au contenu, qui est d’une grande qualité.

Je devrais ptet signer "rz0" sur certains billets, plutôt que "minh", ce serait plus parlant pour les gens qui nous viennent du SdZ. :-’

bluestorm > Oui, je suis entièrement d'accord avec ton point de vue. L'être humain a besoin d'être reconnu, et je t'apprends rien, c'est un fait .J'aime pas dire "être humain" ni jouer les philosophes. Juste que je trouve ça normal de chercher la reconnaissance des autres. Je suis comme ça, moi aussi.

J'ai rien d'autre à ajouter, j'aime bien ton blog, et je penserai plus souvent à dire "Merci." quitte à croire que je suis venu pour faire de la lèche (eh oui, les cons finis, ça ne finira pas d'exister) ou autre.

Bonne continuation à minh et toi. J'essaierai de repasser.

_Geo_

Geo > j’écris aussi pour moi, et j’en suis bien conscient. Mais ça ne m’empêche pas de demander des commentaires quand même, et pour deux raisons.

D’une part, je réfléchis pour moi, mais je publie pour les autres. Ces articles que j’évoque, je les ai lus il y a un certain temps, et la réflexion qui guide mes commentaires j’en ai souvent déjà profité. C’est utile de mettre mes idées sur papier, mais si j’essaie de développer mon point de vue au lieu des trois lignes laconiques dont je pourrais me contenter pour "préciser ma pensée" ou "mettre mes connaissances sur support" (ce qui est très utile et que j’apprécie aussi beaucoup), c’est pour que d’autres puissent en profiter aussi. Si je m’attendais à ce que personne ne lise, je ne ferais pas l’effort (qui est important) de mettre ça en forme et le publier sur internet. Donc écrire pour moi, oui, mais ça a ses limites, quand je fais des efforts pour les autres (qui qu’ils soient) j’ai quand même besoin de retours pour rester motivé.

D’autre part, je n’exige pas l’apparition de commentaires du néant, ce serait idiot. Si personne ne lisait mes billets, je ne m’étonnerais pas de ne pas avoir de commentaires, et je ne ferais pas de billet pour en demander. Si je prends la peine d’en parler si directement c’est parce que je sais que des gens les lisent : les statistiques le montrent, et j’ai quelques retours en privé de lecteurs que je connais. Je cherche donc seulement à convertir ce lectorat qui existe déjà en retours, et je pense que c’est une demande raisonnable. Quand on a eu le temps de lire un billet, on a aussi le temps de poster un petit commentaire, et je n’ai pas besoin que tous mes lecteurs commentent, mais juste quelques uns, pour que je ne me sente pas tout seul

Geo > 5, c’est le mieux que tu puisses faire pour un premier commentaire sur le blog, puisque ton adresse e-mail n’est pas encore connue (et c’est un des facteurs les plus importants !).

Le système de commentaires est de moi (comme l’implique le titre du blog, on est deux, si tu n’as pas fait attention :p). Mais l’idée de noter les commentaires en fonctions de plusieurs critères me vient d’un billet sur un autre blog : snook.ca.

En vérité, c’est un système relativement haut niveau qui peut accueillir divers filtres au-dessous, tel qu’un analyseur bayésien, ou même un type de captcha (il y a un pseudo captcha CSS-invisible dans ce formulaire, d’ailleurs).

Du reste, pour ce qui est de la critique-même, je vais laisser bluestorm répondre. Mais je dirais que ça c’est sa veine pédago-hippy qui prend le dessus. :-° À l’époque où je rédigeais tout seul sur ce blog, il n’y avait pas de commentaires, en fait ! :)

Salut,
je suis tombé par hasard sur ce billet. Pour être honnête, je n'aime pas trop la communauté du site du zéro - le site d'où je proviens, en fait - et ma souris a glissé ton blog.

Ben, écoute, je suis d'accord avec tes idées. J'ai souvent "0 commentaire", mais je me dis quelque part que je ne poste pas pour les autres, mais pour moi ; mine de rien, mettre ses connaissances sur support, ça stimule, ça renforce. Point de vue subjectif, entendons-nous bien.

En tout cas, j'ai bien aimé. Comme un "tilt" dans mon cerveau...

Bon courage pas la suite.

_Geo_

PS : 5, c'est une bonne confiance ? Je ne connaissais pas ce système de score pour commentaires.

J'ai rien à dire... Mais j'avoue que je suis comme toi et que je suis très triste quand j'ai pas de feedback...

GuilOooo, si tu regardes, ce n'est pas directement parce qu'il y avait des exos que le billet de bluestorm a été commenté, donc il y a encore du travail à faire de ce côté là pour les lecteurs. Le format blog est très intéressant pour ce genre de choses, malheureusement tous les sujets ne peuvent pas fournir de tels exercices.

Et j'évite encore de mettre "Et vous, vous en pensez quoi ?", ça me rappelle trop de blog de qualité médiocres qui cherchaient simplement a attirer des visites pour faire marcher l'adsense.

Il y a peut-être aussi des articles qui appellent plus à commentaires que d'autres. Je veux dire, quand un article propose des exercices ou pose des questions au lecteur, on a directement quelque chose à dire dans les commentaires. Un article qui se contente d'exposer un sujet est moins interactif, sans être moins bon pour autant.

En essayant d'écrire d'une manière qui porte à la discussion, au débat, on pourrait sûrement avoir plus de commentaires qu'avec la méthode « je monologue, puis vous me racontez comment vous avez trouvé ça ». En plus, on se rapprocherai (en mon sens) de l'esprit d'un blog avec commentaires ouverts.

En tous cas, je pense que ça vaut le coup de faire l'expérience.