Ours & Hippy — le blog

Re: De la douloureuse productivité du programmeur

2010-09-04T22:28:10+02:00

C'est vrai que développer pour d'autres personnes c'est intéressant : pour progmod, les suggestions des utilisateurs nous ont permis de beaucoup avancer, sinon le site serait probablement resté dans l'état dans lequel il était en janvier. Je peux comparer ça aux quelques petits trucs que je développe pour moi, qui restent souvent dans un état qui marche tout juste sans la contrainte des utilisateurs. Avoir des retours motive aussi beaucoup pour coder : en plus de la pression extérieur, il y a des personnes à qui montrer le résultat. D'ailleurs, coder à plusieurs sur un projet peut être un facteur motivant (même si ça ne garantit pas la productivité : j'ai passé la moitié de l'été à ne rien coder avec xarch, avant que Xhtml_boys arrive et écrive un patch pour le forum, ce qui m'a motivé).

L'aspect productivité pour le développement a par contre été moins pris en compte : le code se répète parfois et n'est pas toujours très élégant. Il y a par exemple eu plusieurs modifications un peu douloureuses qui ont demandé de modifier presque tous les templates. Cependant, le code reste petit, ce qui facilite les modifications (c'est surtout le cas des fichiers python, on a beaucoup de répétitions dans les templates, en partie à cause des limitations de la version précédente de django). Si le code devait encore beaucoup grossir, il y faudrait régler ces problèmes.

Re: Administrativia

2010-08-02T08:06:19+02:00

Point de vue d’un agileux pragmatique d’un point de vue "industrie" : http://martinfowler.com/bliki/UtilityVsStrategicDichotomy.html

tl;dr : L’informatique ça doit marcher quand c’est juste un outil, mais il faut des outils qu’on puisse modifier et comprendre lorsqu’ils deviennent un facteur clé de succès.

À propos, et toujours dans un contexte "industrie", ça pose problème avec les algos approchés de manière générale (algos génétiques, réseaux de neurones, certaines heuristiques, …) : on sait pas trop pourquoi ça marche ou pourquoi ça marche pas une fois qu’on a le résultat.

Re: Administrativia

2010-07-28T14:04:55+02:00

Oui, c'est troublant et ça fait peur ! Et plus on le souligne (merci méchantloup), plus c'est choquant !
Penser que dans un domaine capital/potentiellement puissant/dangereux comme l'informatique, peut de gens s'instruisent ou, disons-le, reste des demeurés... C'est la porte ouverte à 1984, au négationnisme, au VIH qui ne cause pas le SIDA, à l'obscurantisme !

Décemment et pour le bien de l'Humanité, les gens des pays riches (j'entends "qui ont le temps de penser") doivent voir la différence entre un ordinateur et leur télévision ou leur minitel ! De la même façon qu'on doit être au courant de notre passé...

Re: Administrativia

2010-07-21T15:05:47+02:00

Je rejoins un peu BadWolf sur l'idee du strict minimum d'education.

Non pas que voir tout le monde devenir un power-user m'enchante (sinon apres comment je pourrais me la peter avec mes connaissances "de ouf" et mes bureaux en tuile ?), mais une partie considerable de l'energie de chacun pourrait etre sauvegardee si tout a chacun prennait au moins la peine de lire un manuel (concu pour les beotiens, tout de meme) sur le fonctionnement exterieur de leur machine, ou sur quel clic faire suivant tel probleme.

Il le font bien pour monter leur armoire ikea, pourquoi pas pour cliquer au bon endroit ? Faudrait-il vendre toutes les machines en kit ?

Et puis l'exemple du sport n'est pas completement pertinent: en soi, la culture sportive n'apporte strictement rien a l'homme, si ce n'est le plaisir de l'expression de sa passion. Ce n'est pour lui ni un besoin ni une necessite.

Par contre, l'informatique est un outil de travail pour beaucoup, et un outil ca s'entretien, on apprend comment l'utiliser pour etre vraiment plus efficace avec et que ca ne nous apporte pas plus de galeres que ca nous en enleve.

Donc, je ne comprends toujours pas pourquoi Madame michu ne fait pas le strict necessaire pour ne pas avoir a dependre de son petit-ils (qui habite a 500km de chez elle).

Si moi, n'etant vraiment pas fan de taule qui roule je suis capable de changer une roue, une batterie ou une bougie, pourquoi ne sait-elle pas cliquer sur le bouton qui clignote et qui lui pop a la gueule tous les quarts d'heure "mettre a jour votre systeme" ? Il n'y a vocabulairement rien de complique dans cette phrase.

Re: Administrativia

2010-07-18T15:26:42+02:00

Ça ne les intéresse pas, ils ne vont faire aucun effort pour apprendre quelque chose dans ce domaine, et ils sont dans leur droit le plus légitime.

Certes, pour ce qui concerne par exemple les concepts du libre, ou même à la limite "lancer Google".

Pour rejoindre un peu ce que dit Amaury : le problème c’est que le jour où la page d’accueil du non-informaticien se retrouve changée par accident, il ne sait plus se balader sur Internet. Bien sûr, il appelle son neveu/voisin/facteur qui « s’y connaît » à la rescousse, qui essaye de lui expliquer que non non, Google n’a pas disparu de la surface de la Terre, et qui résout le problème tout en essayant d’expliquer ce qu’est une page d’accueil. Mais le non-informaticien s’en tamponne, et une semaine plus tard, quand le problème resurgit, le neveu/voisin/facteur est reparti pour un tour de manège.

Alors autant je peux comprendre qu’on n’en ait rien à faire des concepts du libre, autant c’est plus embêtant quand on pense que ça ne dérange pas le neuveu/voisin/facteur de venir faire 153 fois une manipulation tout simple parce que le non-informaticien ne veut pas faire l’effort de comprendre.

Re: Administrativia

2010-07-18T14:40:55+02:00

Étant perçu dans mon entourage proche comme "l'expert en informatique" (comme quoi tout arrive), je trouve bien plus agaçant cette manie qu'ont certains de mes amis à s'imaginer que règler leurs petits pépins représente un challenge intellectuel que je me dois de relever. Je n'appelle pas mes amis artistes pour repeindre mes toilettes après tout. Ceci dit, le hobbyiste passionné peut être horriblement agaçant aussi. Les grandes campagnes d'évangélisation qui fleurissent sur le net pour un navigateur, un langage ou tout autre logiciel minoritaire (à divers degrés), même si elles partent d'une bonne intention, se transforment bien trop souvent en guerre des chiffres, et toute cette énergie serait probablement bien mieux utilisée à contribuer à un projet phare mettant en valeur le-dit logiciel.

Re: Administrativia

2010-07-18T13:02:01+02:00

Je pense que tu as une vision très juste du problème des "spécialistes" et des gens que ça n’intéresse simplement pas.

Par contre, si je conçois bien que pour "ma mère" la question du logiciel libre soit de l’ordre du méta-physique, ce qui me choque vraiment, c’est dans le milieu professionnel, lorsque quelqu’un refuse de sortir de sa "petite" spécialisation (ex : "Non, moi je code _uniquement_ en tel langage, le reste, je n’y touche pas.").

Re: Utiliser et configurer XMonad

2010-07-21T14:48:04+02:00

Pour le probleme d'emacs, passer a la 23.2 devrait regler le probleme.

Sinon, une solution simple est de passer emacs en fullscreen, puis de le remettre en normal, et il reoccupe toute la place que lui alloue la fenetre.

Encore une autre solution est d'assigner emacs a un bureau et de ne pas switcher directement sur ce bureau quand on le lance.

Sinon, pour les utilisateurs de wmii, je vous propose de regarder du cote d'i3.
C'est fait par des gars qui utilisaient wmii mais qui lui trouvaient quelques petits defauts, notemment sa mauvaise/non gestion du multi-screen.

En plus de bien gerer le multi-ecran, les conteneurs (equivalents de colonnes sous wmii) sont sur les deux dimensions, et sont deplacables ou l'on veut.

Par contre, ne prennez pas la version dans votre gestionnaire de paquets, c'est un projet qui evolue tres vite et ces versions sont plutot obsoletes, referrez-vous plutot a la version git.

Re: Utiliser et configurer XMonad

2010-07-21T12:32:25+02:00

Ça fait longtemps que je n'espère plus qu'awesome implémente une gestion des colonnes à la wmii (le dev disait "oui oui pour la 3.1 ça sera possible", mais je vois rien sur le web qui en parle pourtant c'est demandé), donc je reste dessus même si awesome a plus de features.

drk-sd : http://i3.zekjur.net/

Re: Utiliser et configurer XMonad

2010-07-18T19:09:54+02:00

Moi j’ai testé le multi-écran sous wmii, ça marche pas. Donc les rares fois où j’en avais besoin j’utilisais xmonad justement. Mais j’ai jamais eu la motivation pour configurer le truc. Du coup pour une utilisation quotidienne je suis resté à wmii qui démande un minimum de configuration (j’ai changé de touche mode et de term) et me convient parfaitement.

Voilà voilà.

Re: Utiliser et configurer XMonad

2010-07-18T18:08:49+02:00

Je ne suis pas fan de l'administration de mon système (et d'ailleurs je suis encore plus incompétent dans ce domaine que dans les autres, donc hum…) Il faudrait peut-être que je teste un jour XMonad, la configuration en Haskell a l'air sympa, mais je dois avouer que pour ce que j'en ai vu, je ne suis pas fan niveau esthétique. Enfin on verra, peut-être que je n'ai pas vu les bonnes captures. :-' 

Sinon, moi je n'ai pas le bug d'Emacs avec awesome.

Re: Utiliser et configurer XMonad

2010-07-18T17:23:15+02:00

Pour les problèmes de licence, je voulais dire ion, et non pas ratpoison. J'ai testé ratpoison aussi mais c'est trop spartiate à mon gout.

Re: Utiliser et configurer XMonad

2010-07-18T17:06:13+02:00

Ce billet peut être intéressant pour faire naitre des vocations, il est par contre dommage que tu n'aies pas testé d'autre tiling window managers, pour pouvoir comparer.

Moi j'ai utilisé ratpoison, qui était bien mais il y a eu des problèmes de licence alors ça m'a un peu démotivé. Actuellement je suis sous wmii et j'en suis assez content. La configuration se fait via un script shell ce qui est plutôt satisfaisant, par contre je n'ai pas encore testé le support du multi-écran, ce qui est quand même une feature indispensable pour certains. Je précise que le bug lié à Emacs est aussi présent sous wmii, il l'est en fait sous tous les tiling window manager je pense. On peut le contourner en utilisant emacsclient.

Re: Cohérence des effets de bord

2010-03-14T01:18:35+01:00

Pas directement lié mais intéressant quand même : http://www.cs.bath.ac.uk/~cf/eff_hyper.pdf

Re: Cohérence des effets de bord

2010-01-31T16:49:22+01:00

À mon avis certains articles ne veulent pas fermer des portes arbitrairement. Du coup ils peuvent paraitre plus algorithmiques qu’ils ne le sont en vérité.

Quand je lis ce genre de phrase :

"Coherence retains mutable state, abandoning only the Program Counter."

Je ne peux pas m’empêcher de penser que l’article traite en fait du problème de la cohérence dans la maintenance des bases de données. Quand un modèle est trop centré sur la dynamique des données ça en fait une technique d’IA ou de SGBD. Eventuellement ça pourrait aussi être un DSL pour GUI, CAO et 3D interactive.

En développant son propre interpréteur plutôt qu’une librairie pour un langage existant l’auteur prend le risque de faire apparaître la faiblesse de son approche dans le cas général tout en masquant les éventuels avantages par rapport aux approches concurrentes comme le tout impératif ou la FRP.

Re: Cohérence des effets de bord

2010-01-31T08:58:57+01:00

Pour l'instant, l'idée et le langage associé sont encore en gestation. C'est un article publié dans la conférence "Onwards!" qui s'intéresse à des idées nouvelles et pas encore éprouvées. Je pense qu'il ne gère pas certaines incohérences, par exemple on doit pouvoir provoquer des boucles infinies avec certains programme qui n'ont pas d'entrelacement correct.

Cette réaction est courte, parce que j'aimerais écrire plus de réactions.
D'une part, je ne suis pas satisfait de ma méthode actuelle : je survole beaucoup d'articles, j'en lis quelques uns, et je garde une trace écrite (résumé ou réaction) d'une petite fractions de ces derniers. J'aimerais mieux, à terme, me forcer à commenter plus souvent les articles que je lis, et c'est de là qu'est née l'idée des "réactions". Clairement, je ne peux pas me permettre de passer autant de temps sur chaque réaction que précedemment si je veux en publier plus.
D'autre part, cet article m'a un peu déçu, et je n'ai pas été motivé pour écrire quelque chose de très long. C'est la contrepartie de la volonté à terme de garder une trace de tout ce que je lis : il y aura aussi des choses qui me plaisent moins que les autres. Dans l'idée je pense que parler des papiers qui m'ont moins plu peut être aussi intéressant que parler des papiers qui m'ont plu, mais il faut faire attention à ne pas ennuyer le lecteur par vengeance.

Fondamentalement, je crois qu'il faut que je fasse des choix, entre publier un bon article long et très travaillé tous les deux mois, ou baisser un peu mon propre niveau d'exigence pour avoir des articles plus fréquents. C'est pas facile.

Je te remercie pour ton avis. J'ai bien vu que cette réaction n'avait pas motivé l'enthousiasme des foules, mais c'est beaucoup plus utile pour moi qu'on me dise comme tu l'as fait ce qui gêne ou pose problème.

Re: Macaque

2010-03-02T16:11:20+01:00

Il y a quelques temps je m'intéressais un peu à Ocsigen (vraiment très peu), ça aurait été l'occasion de regarder Macaque aussi, mais c'était encore en cours de développement il me semble.

Sinon je ne sais pas non plus résoudre le problème de typage.

Re: Macaque

2010-03-01T16:34:54+01:00

Solution de l'exercice : Il faut ajouter un + ? :)

J'aurais été curieux d'en savoir plus sur la conférence : je crois que tu as été pris ? Et si oui, ça s'est bien passé ?

Re: Macaque

2010-02-28T23:13:55+01:00

Ca a l'air vraiment sympas ce truc ! Je l'utiliserai si l'occasion se présente :p.

Re: Macaque

2010-02-25T23:41:21+01:00

Le nouveau blog est certes assez ressemblant, mais il donne l'impression d'être encore plus "propre", je ne sais pas comment exprimer ça.

Concernant l'article en lui-même, peu de choses que je ne savais pas déjà, à part le problème de typage que je ne sais pas résoudre.

Concernant Macaque comme projet libre, ne t'embête pas trop, fais un peu de pub ici et là, réponds aux mails, mais si ça ne prend pas, c'est pas grave.. Pour en avoir fait, c'est pas une activité passionante la chasse *active* aux contributeurs, et au final ça n'a que peu d'intérêt.

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

2010-02-01T12:32:08+01:00

Je te remercie énormément d’avoir pris le temps de me répondre, tout m’est plus clair maintenant.

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

2010-02-01T11:53:30+01:00

Merci pour cet article fort instructif qui couplé à ton tutoriel sur le siteduzero permet de pénétrer dans le monde, qui semble magnifique, du typage. Typed Scheme me semble être très intéressant vu que pour le moment, je ne me suis attardé que sur des langages au typage dynamique (Python, Scheme) malgré une rapide lecture d'un début d'Ada. En tout cas, ce fut un article édifiant.

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

2010-01-31T15:50:08+01:00

Merci beaucoup pour cet article très interessant, et très concret. Il apporte de nouveaux élements par rapport à ton texte sur le siteduzero, et je comprend maintenant mieux tous les enjeux du typage.

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

2010-01-31T08:46:47+01:00

Le typage dynamique attend l’exécution du programme pour faire les vérifications de correction du typage. C’est un modèle « moins prise de tête » puisqu’il est toujours plus facile de vérifier dynamiquement que statiquement, mais on ne vérifie pas les mêmes choses. Typiquement un programme statiquement typé qui ne produit pas d’erreur de typage à la compilation te garantit qu’il « ne provoquera pas d’erreur de typage quel que soit le chemin d’exécution d’une instance du programme » (quelles que soient les entrées que tu lui donnes, les nombres aléatoires qu’il choisit, etc.), alors qu’un programme dynamiquement typé qui s’est exécuté et a terminé sans erreur de typage te garantit que « ce chemin d’exécution particulier ne contient pas d’erreur de typage ». C’est une garantie beaucoup plus faible, et donc aussi beaucoup plus facile à obtenir (c’est un avantage) : il s’agit d’un compromis.

De plus, pour des raisons théoriques fondamentales, le typage statique d’un langage généraliste ne peut pas être parfaitement précis : si le typage statique rejette tous les programmes erronés, il doit aussi rejeter quelques programmes corrects (par exemple print_int (if true then 1 else "impossible") ne peut pas provoquer d’erreur de typage, mais le compilateur le rejette). Plus les systèmes de types sont simples, plus ils sont contraignants, et rejettent des programmes qu’on aimerait qu’ils acceptent; inversement, plus ils sont compliqués, et plus le programmeur doit faire d’effort pour travailler avec le système de type, ce dont il n’a pas forcément envie.

Enfin, les langages dynamiques proposent en général des méthologies de développement un peu différentes de celle des langages statiques, qui ont leurs avantages et leurs inconvénients. Certains programmeurs affirment même qu’on pense différemment quand on programme dans l’un ou l’autre; je ne suis pas convaincu, mais ce qui est certain c’est que beaucoup de gens sont très satisfaits de langages très dynamiques, et qu’ils font avec des choses intéressantes.

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

2010-01-31T08:33:09+01:00

Dans un langage fonctionnel, il y a des valeurs qui dépendent d’autres valeurs (par exemple, let singleton x = [x]), ce sont des fonctions, et des types qui dépendent d’autres types, ce sont les types paramétrés (type 'a liste = Nil | Cons of 'a * 'a liste).

Un type dépendant est un type qui dépend d’une valeur (autrement dit, indexé par une valeur). Ça n’existe pas en OCaml. Un exemple courant serait le type ('a, n) vect, où n est un entier, qui représente le type des tableaux à n éléments de type 'a.

C’est un typage très expressif mais aussi très sophistiqué, et qui casse un peu la distinction habituelle « phase de typage / phase d’exécution » : pour typer correctement un programme, il faut aussi en exécuter des parties. C’est cantonné à des langages de recherche pour l’instant.

Les types dépendants ont des liens forts avec les systèmes de preuve, car tu peux encoder des propositions logiques avec des types dépendants, et inversement quand tu as des types dépendants, tu as envie de pouvoir exprimer des propositions logiques. Par exemple la fonction d’accès à un tableau dépendant ressemblera à ('a, n) vect -> {m tel que 0 <= m < n} -> 'a : si tu ne peux pas exprimer le fait que l’index d’accès est dans les bornes du tableau, ce n’est pas très intéressant d’avoir accès à sa taille au niveau du typage. Ici le tel que ... est un bout de programme « logique ».